一位地产出身的人被任命为西安市副市长，他在接受记者采访时声称自己就是为政府挣钱。有意思的是，这位“地产市长”同时又是“红顶商人”，他在做副市长的同时，还在担任一些文化投资公司的董事长或总经理。这样一种纠结的身份难免引起民间议论，而那句如此直白的表白：“我不反对红顶商人这个说法，我本来就是为政府挣钱为共产党打工嘛”，也注定要遭受舆论诟病。 来源：精神的波希米亚
为政府挣钱，说明政府要挣钱。可是，在现代政治学的框架中，政府不是用来挣钱的，因为它挣钱就堵住了民众的财路。试想，政府凭借权力生财，民众则无所凭借。两者不对等，如果一道推往市场，谁是优胜者？声称“为政府挣钱”，表明该市长缺乏起码的现代政治知识。民众需要政府，首先是为了保护自己的财产，同时也是为了进入市场时，政府能够维持公正。政府如果也想着挣钱，那么，没有第三者做裁判的市场，不可能是公正的市场。另外，政府变身为运动员，而且挟持权力强势，这只能是它垄断的市场。也许，不公正和垄断，正是中国市场经济的刻下情形。比如这位副市长的直白，其实就是公开的秘密。当他表示自己这几年很潇洒，记者问他怎样理解时，他回答“因为省、市领导都很支持我，要政策给政策，要支持给支持。”
当然，政府需要财政，但，尽管如此，依然不能让政府挣钱。此即，政府的财政收入，不能来之市场，只能来自税赋。来自税赋则表明该政府是由纳税人供养，它没有理由不为纳税人服务，除非它不讲道理。同时，纳税人也理所当然地可以审查它的预算与决算等。如果它自己可以挣钱，那么，它不是你养的，你也就没有理由管控它，它甚至反过来管控你。何况天下财富，国多民少则势必国强民弱。我们今天，是一个大政府和强政府的时代，民众自身的力量如何，我们不妨自己掂量。在此，我以为，一个声称“为政府挣钱”的市长，肯定不是市民的市长。市民如果可以投票，应该叫他开缺。
如果说这位副市长的话实在离奇，那么，这里的离奇的却是风马牛不相及的另一条新闻。连续多日来，网上流传一份《中石油天然气集团公司新闻报道和公文稿件慎用词汇表》。其引语称：制定此《词汇表》是供新闻发布之用，为了“正确引导舆论”。在这份词汇表里，垄断、暴利这些词是不能使用的，连亏损、借债等词汇都要慎重。这种语辞伎俩我当然不好奇，好奇的是它编制这个词汇表的目的。该集团不过一家公司，却也主动担当起正确引导舆论的职责。读着这份词汇表，不禁有点迷惑，舆论导向的事，一向是权力的事，难道公司也要引导，要不这语言怎么如此政府。联系以上那位副市长，张口就是“为政府挣钱”，政府如若挣钱，和公司又有什么两样。真是搞不懂现下行情，政府说话不像政府，公司说话又不像公司。电话中，一位年轻的编辑朋友说得好：这叫“政府公司化”和“公司政府化”（当然是指那些大型国企）。这两化如果化到一起，就叫“官商一体”，剩到一边去的只能是民。天下财富到哪儿去了，这里已经开出答案，否则为什么连垄断和暴利都不敢使用，莫非做贼心虚。
该公司既然是要引导舆论，这里不妨旁开一笔。我很想问问这家政府化的公司：什么叫“正确引导舆论”，或者什么叫“正确”？ 对正确的看法本来因人而异，但，只有照这份词汇表使用语言才正确；那么，中石化够狠，它不但垄断了行业，还垄断了“正确”（尽管是在自己的系统内）。《广雅》云：“舆，多也”。舆论即为众人之论，它本来就是多元的，反之则不正常。可是，一个导向，一个引导，多元立即变成了一元，它只有一个言论方向。问题是，在言论的表达上，我们是喜欢多元呢，还是一元。如果一元，殷鉴不远，那个尚未彻底离去的时代，就是典型的“舆论一律”。如果我们没有忘记过去，那么，就应该警惕像中石化这种假“正确”为名的舆论引导。何况就舆论本身言，谁都没有权力引导，即使权力自身也不例外。
链接：http://www.unicornblog.cn/user1/54/25549.html
转载请注明：在路上 » [一种声音]政府不是用来挣钱的