[一种声音]刘瑜：政治是个柴米油盐的东西
凤凰网读书：各位好，谢谢大家来参加凤凰网读书会和单向街沙龙。请到刘瑜老师也特别不容易，她很低调，归国后的首次露面就是现在了。今天这样爆满的场面也只是网络报名中一千多人里的三分之一，大家都满怀期待。
许知远：今天大部分人在看刘瑜的“观赏政治学”。我在北大上二年级时，学校突然开了间书店，卖各种奇怪的书，我读过当年鲁迅编的《公共论丛》，里面谈自由问题、民主问题，还有他编的《北大传统和自由主义》和《伟大的中国自由式传统》。这些书是1894年、1895年出生那代人最初的政治启蒙读物。
那些抽象的名词我现在也不是很清楚，但它们成为我们生活的一部分，使我们潜移默化地成为某种自由主义者。1897、1898年也是一个启蒙年代，被称为小小的北京之春，我们受惠于那个思潮。过了十多年以后，就在过去的四、五年的时间，当年所有启蒙的观念又变得糊涂起来。我们之前对自由、对人权、对个人、对权利这些基本的看法又开始出现了新的混淆，包括民主也都变得暗淡、扭曲。鲁迅的民族气节成为对年轻一代新的启蒙。
刘瑜：非常感谢大家这么远赶来，站在这么一个拥挤的空间里。其实我一开始不是特别想来参加这种活动，两个原因，一是我不特别擅长演讲，相比演讲，我可能更擅长写东西。
另一个原因是以前写东西有编辑帮着把关，不用很担心说话走火。我刚回国才两个月，不想太快得变成一个惹人注意的词。比较幸运的是刘军宁老师和许知远同学愿意来陪我承受这个压力。刘军宁老师，我们都是读他的书，书步入中年吧，受益匪浅。今天他可能就这个话题也有很多东西跟我们分享。
今天我们的主题是“作为生活经验的政治”，我之所以选择这个题目，除了它比较好讲以外，还因为在我们当代的中国谈论政治经常有两个误区。一个是把政治作为一种高层的精英活动来看待，就是党中央要开什么会了，领导人又接见谁了。所以小时候老师给学生写评语的时候，一般第一段总是会写你的政治思想状况。老师们特别爱写某某同学特别关心国家大事，经常阅读《人民日报》，观看新闻联播等等这样的。
凡是这种视角都是把政治作为一个高高在上的东西，而没有把它看作是渗透包围着我们的柴米油盐的生活。像我们这代更是这样。你们在座的很多80后也许经历这种东西少一点，但我们在饭局上经常会看见有人特别振奋的窃窃私语“国家问题”。大家看我们的政治史实际上就是一个宫廷八卦史，弘历亲信了一个小人，这个朝廷就完了。这样一种认识历史、认识政治的方式，是一个误区。
另外一个误区是把政治看作一种纯粹概念性的、理论性的、漂浮的东西，不去追求你同伴的判断。一些概念性的东西到底有没有现实经验的论据支持，这也是很常见的一个状况。讲到这一点，我就想起前一段许知远同学跟我交流他和另外两个所谓新左派前辈的对话。像许知远肯定和那些新左派发生一些辩论。他跟我说辩论到最后，那两位新左派的前辈就会说你为什么会中自由主义的毒呢，你读书太少了，读书只读到了19世纪的西方政治思想史，没有往下读。你如果往下读就会意识到美国的民主是虚伪的资产阶级民主等等。
我当时听了这个话印象挺深刻，后来我就在想如果是我在那里可能不会这样跟他们辩论。这两个新左派的前辈里面有一个还是在美国著名的大学教社会科学的，跟他比阅读量是比不过他的。你跟他讲哈耶克，他会给你讲福柯；你跟他讲福柯，他跟你讲德里达；你跟他讲德里达，他跟你讲德勒斯。就是说你是不可能真正地辩论过他。如果我在那里我不会这样去跟他辩论，如果你跟我讲福柯说过什么，我可能会跟你讲我二舅说过什么；你跟我讲德里达说了什么，我可能会跟你讲我表弟身上发生的故事。我的意思是当他企图不断地想把你往理论的高峰推的时候，你要不断地把他拉回到现实当中来，这是我们讨论政治的一个正确的思路和方法。否则他那种思路在我看来实际上是刻舟求剑。如果我们把西方的学者的名字刻在船上去找那把剑，实际上我们是找不到的，但我们刻了很多很多名字，我们以为越来越近了，但实际上并不是这么回事。
在我看来，面对这样两个经常出现的误区，一个比较好的讨论政治的方式是回到生活本身，回到事实本身，这是我们讨论政治非常必要的一个态度。前两天，我跟另外一个记者朋友聊天，他说有人说女人谈论政治是行为艺术。这话听起来很奇怪，我说这是对女人和政治的双重误解。
其实政治是怎么回事呢？比如说像你现在住的小区，今年物业费是2000，到了明年变3000，你心里就会犯嘀咕，为什么要加这一千，这一千块钱用到哪里去了？我交这一千块钱跟我商量了没有？到物业去讨论这个事情，甚至去抗议，对你来说是一个自然而然的事情。其实国家生活是一样的，只不过把它无穷放大了而已。比如最近在讨论加房产税，房产税要不要加，加多少我有没有发言权？再比如说像我住的那一地带，晚上到吃饭时间特别不好打车，这也是政治。这涉及到比如说政府的出租车管理有没有垄断，或者发放的牌照够不够之类的问题。中国很多家长像我这个年龄都有孩子了，他们总是苦恼让孩子正常地上学还是让他去学奥数。有的家长认为奥数加分，我说这也是个政治问题。谁来规定你学这个可能没什么用处的奥数加分？这种事情是谁作出的规定？这个规定合不合理？
政治本身是一个柴米油盐衣食住行的东西，没有必要把它看成很高层。它并不是一个高高在上的东西，它的主角不仅仅是政治家，它的主角是我们自己。当我们对一个事情做出判断的时候，要想有没有论据去支持它，要想这个宏大的判断是不是一个漂浮的东西。比如说面对这样一个判断：美国的民主是虚伪的资产阶级民主。实际上这是一个经验的判断，你是可能去检验它的。美国政策的决策和民意调查的后果，你可以对比。提高教育的开支，它的政策是这样的，我们看民意调查是不是这样。如果能对上，它就是不虚伪。当然事实上有很多调查显示在绝大多数情况下，尤其在媒体报道比较多的情况下，民意调查和政治的后果是相符合的。当然你可以不同意这个标准，可以提出其他的标准。比如说看这个国家的福利和社会保障、民生等等方面的开支占它的财政开支的百分之多少，这也是一个可能的标准。美国实际上连年在联邦的财政开支上，50%以上都按照民生的福利和社会保障的开支，所以它是有标准的。当然如果你说它的标准就是某日报的社论，那就没办法了。
上传:liyuanhao 编辑：李源浩 审核人: liyuanhao
转载请注明：在路上 » [一种声音]刘瑜：政治是个柴米油盐的东西