原文：Why Don’t Regular Joes Care About Sustainability? （view）
作者：Harry West （CEO of Continuum）
编译：valdanito
上周，当我在波士顿与洛杉矶、米兰、首尔以及上海的同事们召开视频会议时，碰到了一个很大的技术问题——薯片。波士顿的同事们午餐时订了许多袋薯片，于是在他们的一片此起彼伏嚼薯片的“咔嚓”声中，整个视频会议逐渐演变成了一场灾难。直到洛杉矶的同事们终于忍不住开口：“波斯顿的家伙们，别嚼TMD薯片了，我们这除了你们嘴巴里的‘薯片’，什么都听不见”，会议这才又回到了正轨。
在上面这个例子中，噪音污染，是一个我们很容易就能察觉到同时也很容易解决的小问题。但全球变暖就不像“会议室里的薯片”这么简单了。我们面对的一些非常紧迫的“可持续性”（Sustainability）方面的困境，正是因为我们惯常的解决问题的方式已经无用所造成的。
“可持续性”，这是一个复杂的问题：因为我们看不到，听不到和感觉不到这个世界正在产生着什么危机，而所有的这些危机都非常难解决——这是最要命的。设计师如果想要提出有创造性的方案去解决它们，就需要面对各种复杂的情况，还需要拥有出色的表达能力（努力说服那些只会夸夸其谈的政客们），才能肩负起应对全球可持续性危机挑战的责任。但是，我不敢确定，我们都做得对吗？
很多年前，Continuum曾做过一个“普通人怎样看待可持续性”的研究。我们当时就了解到：人们绝大多数时候只会关心与自身和家人有关，以及自己能看得见的可持续性问题。比如，人们在进行回收利用，是因为他们知道这些东西可以回收，所以才会动手；减少使用塑料袋，是因为大家都已经了解到塑料不是一种环保的材料。但是人们却无法看见温室效应在暗地里是如何侵袭我们生活的，也无法知道自己正在使用的iPhone它的整个原料采购－生产－组装－配送过程是怎么一回事。
所以人们很难关心到肉制品、照明、旅行、供暖、空调设备等它们所产生的可持续性问题。即便上述提到的诸如旅行、供暖、空调设备等方面在整个温室碳排量中占有很大的比例，但是人们现在恐怕也不会感到有任何不妥。该怎么过，就还是怎么过，你看不到所谓得环境问题对人们的生产和生活的影响体现在了哪里。
作为一个公民，我们为自己的钱包投票，当然投票的结果是大家都得按照多数人的选择去生活。但我们除了投上一票的权利外，也应该承担被告知的义务。我想作为一个设计师我们有责任去告诉大家（整个商品的流程里他们看不见的东西，那些产生出的可持续性问题)。可是现在糟糕的是，设计已经过度地投入到怎么把东西做的越来越好上，而我们却忘了用我们设计师的专业才能去告诉大家什么东西它是坏的，是不好的！某种程度上来说，最勇敢的设计是敢于把生产一个产品它所要消耗的能量与资源不是遮遮掩掩而是让人们看得一清二楚的设计。
Design has been so focused on making things better that we have neglected to use our talents to show what is bad.
通常来说，当社会导向上决意让大家意识到某些东西是有危害的时候，我们（广义上的设计师）采取的方法是让它们看起来或者闻起来非常糟糕：香烟上的骷髅头警示符号会清楚地告诉你”吸烟有害健康“；在天然气里添加一些其它的有臭味的气体，这样我们就能察觉出是不是有煤气泄露。所以如果我们能让大家清楚的看到汽车尾气所造成的恶劣危害，是不是就能让大家必须意识到该切实行动起来了。即便我们实在想不出什么好招来，那么过去几周的美国中期选举也已经给我们展示过了——负面广告最有效！
作为BMW公司的设计总监，Chris Bangle提出了设计（注：此处设计应理解为动词）过程中的3个基本步骤：理解，相信，看见（understanding; believing; seeing）。我非常激赏Chris Bangle把”看见“作为设计工作的最后一步。人们不会行动起来，除非他们能真真切切地看得见问题，设计师的责任就是要帮助人们“看见问题”。可以说我们（设计师）在设计这个领域里能否帮助大家更清晰地看见一个产品与其周围环境的状况，也便决定了我们（设计者）所能产出的东西质量如何。
来源：neutues
链接：http://www.neutues.com/2010/12/120/
转载请注明：在路上 » [一种声音]为什么人们不在乎“可持续性”？