继315晚会后再一次体现了天朝目前的媒体暴力和企业无奈的恶劣生存环境。农夫山泉事件和批苹事件手法进程到现在基本相似。
首先都有媒体水军高度配合，且内容偷换概念。将农夫山泉执行的浙江标准中某几项指标低于国家标准，偷换成农夫水的实际质量低于国标甚至自来水。按广东某第三方监测机构，农夫水实测结果高于国标，农夫公布的企业自检标准也高于国标。但媒体选择性失明，盯着农夫外包装说事，须知作为浙江地方企业，农夫会或者说敢在外包装上不标浙标吗？
其次都有所谓协会专家出面抨击，中国民族卫生协会健康饮用水委员会，有谁知道这个是什么？
然后，最该发声的监管部门如质监，工商都不行动，侧面验证了农夫水的质量。
本来媒体对于地方标准低于国标的质疑应该是好事，但是＂农夫山泉不如自来水＂这种明显带有毁灭性的攻击，偷换概念以偏概全的手法，不能不让人质疑背后的推手目的所在。
作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/20934700/answer/16936383
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
一共三个标准GB19298-2003（瓶（桶）装饮用水卫生标准）、GB5749-2006（生活饮用水卫生标准，全文强制执行。）、DB33/383-2005（浙江省地标）
三个标准，农夫山泉执行了哪个？
答：农夫山泉必须要执行的是GB5749-2006和DB33/383-2005两个标准。据其董事长在记者会所述，也确实是执行的GB5749-2006和DB33/383-2005，当然，至于执行效果，不知。
农夫山泉是否符合其未执行的GB19298-2003？
答：不知，未有相关检测报告佐证。GB19298-2003本身也不适用于农夫山泉的产品。
农夫山泉为什么不执行GB19298-2003？
答：GB19298-2003 中明文规定“本标准不适用于饮用天然矿泉水和瓶（桶）装饮用纯净水”。即GB19298-2003不是适用于农夫山泉的标准。
为什么DB33/383-2005中关于在镉、砷的毒理指标上为何低于国家标准？
答：国标是指GB5749-2006，为什么DB33/383-2005这个卫生标准个别指标要求低于GB5749-2006，这个要问浙江省卫生厅。
那是不是说农夫山泉就是不安全的了？
答：不是的，GB5749-2006是强制标准，理论上国内市场上所有的饮用水都必须执行此标准，农夫山泉亦在记者会中答复自己默认执行了GB5749-2006但是没有明示。
农夫山泉为什么要执行砷、镉等毒理指标宽松于国家标准的浙江标准？
答：这个问题内涵意思其实是在误导农夫山泉不执行国家标准而执行浙江标准，实际上GB19298-2003不适用于农夫山泉，GB5749-2006和DB33/383-2005都被同时执行。所以这个问题是不成立的。
==============================================================
上面都是我自己一个字一个字敲的 很辛苦的。。。
简单点说 就是 有三个标准，两个国标一个省标，对农夫山泉有效的只有两个，农夫山泉执行了两个，剩一个不适用。
记者在死抠浙标低于国标，其实农夫山泉是在同时执行浙标与国标，因为国标是强制的，若农夫山泉不执行，就不会被许可上市。
《京华时报》挖地三尺，历时数十天，用了70多个版，和农夫山泉隔空对骂，却始终无法证明农夫山泉的水有质量问题，而只能纠缠在农夫山泉使用的标准有问题，所以等于反向证明了农夫山泉没问题，而这个证明方法是最可信的。
作为水处理从业人员，忍不住跳出来说几句。
技术成熟经济性好的水处理技术来来去去就这几样，大家用的工艺都差不多，出来的产品也差不多。要达到国标、地标、内控标准什么的，没多高门槛，最多受管理水平的影响，各批次质量有所差异。
无论是山泉、冰川、水库或者任何其它水源，作为原水，谁也不敢取来就直接灌装，饮用水100多项生化指标摆在那里，再好的原水指不定也有一些超标的。一般都是生物预处理加化学预处理，达到自来水级别的水质，然后是膜处理，超滤反渗透或者电渗析，糙一点的用阳阴床混床两级除盐，达到高纯水的级别（杂质含量仅有几十或几百微克/升，细菌有机物除的更加彻底）。
无论是号称矿泉水、天然饮用水富含微量元素、天然呈弱碱性什么的，还是直言不讳承认用自来水作原水产出来的是纯净水，都只是营销策略，口号而已，实际上微量元素矿物质能从食物中获得足够补充，PH值7.3见了空气就能跌到6以下，大家当个笑话听听就好。
补充一下，有人问到高价的矿泉水（或冰川什么的）和低价的有什么区别。“一瓶矿泉水从工厂卖到老百姓手中，水处理的成本可能就占1%”（一家之言），所以未必贵的就有深度处理，便宜的就没有。
从水处理角度来看，部分原水水质特别好的地方，可能没进行超滤反渗透之类的深度处理，这样能够在达标的同时最大限度保存原有的风味。至于这样做好不好，有些人喜欢天然，就吃这一套，有些人只要水干净就好（纯到高纯水级别也行），见仁见智。
一共三个标准GB19298-2003（瓶（桶）装饮用水卫生标准）、GB5749-2006（生活饮用水卫生标准，全文强制执行。）、DB33/383-2005（浙江省地标）
三个标准，农夫山泉执行了哪个？
答：农夫山泉必须要执行的是GB5749-2006和DB33/383-2005两个标准。据其董事长在记者会所述，也确实是执行的GB5749-2006和DB33/383-2005，当然，至于执行效果，不知。
农夫山泉是否符合其未执行的GB19298-2003？
答：不知，未有相关检测报告佐证。GB19298-2003本身也不适用于农夫山泉的产品。
农夫山泉为什么不执行GB19298-2003？
答：GB19298-2003 中明文规定“本标准不适用于饮用天然矿泉水和瓶（桶）装饮用纯净水”。即GB19298-2003不是适用于农夫山泉的标准。
为什么DB33/383-2005中关于在镉、砷的毒理指标上为何低于国家标准？
答：国标是指GB5749-2006，为什么DB33/383-2005这个卫生标准个别指标要求低于GB5749-2006，这个要问浙江省卫生厅。
那是不是说农夫山泉就是不安全的了？
答：不是的，GB5749-2006是强制标准，理论上国内市场上所有的饮用水都必须执行此标准，农夫山泉亦在记者会中答复自己默认执行了GB5749-2006但是没有明示。
农夫山泉为什么要执行砷、镉等毒理指标宽松于国家标准的浙江标准？
答：这个问题内涵意思其实是在误导农夫山泉不执行国家标准而执行浙江标准，典型的误导性问题，前文已经明述了两个国标的差异和适用性，实际上GB19298-2003不适用于农夫山泉，GB5749-2006和DB33/383-2005都是被同时执行。所以这个问题是不成立的。
==============================================================
上面都是自己敲的 嗯，挨个去查了三个标准，转载请注明
简单点说 就是 有三个标准，两个国标一个省标，对农夫山泉有效的只有两个，农夫山泉执行了两个，剩一个不适用。
记者在死抠浙标低于国标，其实是在偷换概念，刻意混淆两个不同的国标；农夫山泉是在同时执行浙标和其需要遵守的国标。另一个国标，存在适用范围问题，本来就不该被拿出来讨论的。
就好似，假设馒头有国标，规定里面不能有肉，现在记者指着包子，说包子不符合（馒头的）国标。。。对此，我只能说句呵呵。。。
只说两句话：
1、农夫山泉在水源地的选择上是较为讲究的。据我所知杭州千岛湖、吉林靖宇、广东河源、湖北丹江口等地，比娃哈哈40多家（约数）灌装厂貌似更有节操吧。
2、农夫山泉的生产设备（Husky和Netstal注塑机、Sidel吹瓶机、Krones灌装机等）绝对是国内一流的，比怡宝、娃哈哈牛一条街吧。
【总结】
- 农夫山泉
- 之前出现过 标准门
- 结论
- 农夫山泉的水的质量，比其他品牌更好一些
- 水的来源
- 选择上是较为讲究的。据我所知杭州千岛湖、吉林靖宇、广东河源、湖北丹江口等地
- 比娃哈哈40多家（约数）灌装厂貌似更有节操吧
- 生产加工水平
- 农夫山泉的生产设备（Husky和Netstal注塑机、Sidel吹瓶机、Krones灌装机等）绝对是国内一流的
- 比怡宝、娃哈哈牛一条街吧
转载请注明：在路上 » 【整理】农夫山泉 矿泉水 质量